science-review.ru
Не вызывает сомнения влияние первичных нарушений на формирование у детей с сенсорными нарушениями в отсутствие целенаправленной коррекционной работы вторичных и даже третичных нарушений [1, 2]. Традиционно в коррекционной работе оценка качества движений оценивается в аспекте мелкой или общей моторики. Дефектологами выявлена корреляционная зависимость социализации с уровнем развития моторной сферы. Такая взаимосвязь проявляется своеобразно в зависимости от нозологии. Если у детей с неврозоподобными расстройствами на фоне остаточных явлений раннего резидуально-органического поражения ЦНС это преимущественная связь с мелкой моторикой, то у аутистов – с крупной [3]. Дефицитарность произвольной активации мышц при тяжёлых нарушениях развития представляется вполне закономерной и очевидной. Не вызывает сомнений необходимость развития мелкой моторики при выполнении целенаправленных действий, связанных с письмом, но зачастую целевой установкой является достижение правильной внешней картины движения. Ранее нами показана необходимость различий в целеполагании при развитии двигательной сферы детей в зависимости от состояния их здоровья [4].
Реабилитация детей может проходить как с использованием традиционных методик, так и новых подходов. Можно по-разному относиться к обилию компьютерных игр, но тем не менее очевидно, что отрицание их применения сделает невозможным их использование в педагогических целях [5]. Нами разработан алгоритм применения игровых компьютерных технологий в работе с детьми с нарушениями зрения (амблиопия и косоглазие) и нарушениями речи (общее недоразвитие речи третьего уровня), но для его более широкого применения необходимо оценить исходный уровень межмышечного взаимодействия, в частности, у детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Отсюда цель нашего исследования – выявить особенности управления целенаправленными движениями у детей с дефектами стоп.
Материалы и методы исследования
Исследование проводилось на базе МБДОУ «Детский сад № 122» г. Череповца. Экспериментальную выборку составили 6 мальчиков 5–6 лет с дефектами стоп. Проводилась оценка кинестетического и пространственного праксиса. Кинестетический праксис выявляли при воспроизведении детьми положения пальцев рук по зрительному образцу. Динамический праксис оценивали по характеру воспроизведения смены трех последовательных положений кисти. Проводилась оценка суммарной биоэлектрической активности m. extensor digitorum и m. abductor pollicis brevis. Выбор двух мышц разгибателей обусловлен их поверхностным расположением и легкостью регистрации биоэлектрической активности. Подбор двигательных заданий осуществлялся таким образом, чтобы выявить особенности произвольного управления их активностью. Оценка суммарной биоэлектрической активности ведущей руки у детей при различных режимах работы мышц проводилась с помощью электромиографа «Нейро-МВП-Микро» ООО «Нейрософт» в соответствии с традиционной методикой поверхностной миографии. После прикрепления электродов над двигательными точками мышц (межэлектродное расстояние 2 см) дети выполняли правой рукой ряд заданий, описанных в данной статье. Медиана значений рассчитывалась исходя из времени активности мышц. Дети были заранее ознакомлены с ходом исследования, родители дали информированное согласие на их участие в обследовании.
Результаты исследования и их обсуждение
Тесты на исследование праксиса и мышечного тонуса показали, что большинство детей с дефектами стоп не испытывают проблем с кинестетическим и пространственным праксисом, но почти все дети имеют проблемы с мышечным тонусом мышц плечевого пояса. Нам представляется, что установка на максимальное напряжение мышц должна приводить к активации как мышц-сгибателей, так и разгибателей. Действительно, при выполнении этого задания обе мышцы-разгибатели были активны (табл. 1), тем не менее, нами были выявлены индивидуальные различия в регуляции активности исследуемых мышц.
Проба «Пальчики здороваются» традиционно используется на начальном этапе обследования моторного развития детей. Нами выявлены индивидуальные особенности активации мышц, как в уровне биоэлектрической активности, так и в характере взаимодействия мышц. При анализе результатов 4-х заданий у мальчика В.О. активность обеих мышц была одинакова при взаимодействии двух пальцев (указательного и большого) и всех пяти пальцев. У мальчиков П.С., А.К. и К.Д. активность исследуемых мышц больше при взаимодействии двух пальцев, а не пяти. Наверное, нельзя утверждать, учитывая анатомическое расположение мышц, что М.П. и Т.К. правильнее выполняют это упражнение. Но очевидны индивидуальные особенности управления активностью мышц. Различия в регуляции активности мышц проявляются, и при реализации установки «пальчики здороваются легко». При взаимодействии большого и указательного пальцев у трех мальчиков не выявлено активности мышцы разгибателя пальцев. Дети проявляют разную активность в уровне тонуса А по Н.А. Берштейну. Например, К.Д. активирует исследуемые мышцы в большей степени, чем другие мальчики. Но у вех детей фиксируется увеличение в 2–3 раза биоэлектрической активности мышц.
Таблица 1
Медианы биоэлектрической активности короткой мышцы, отводящей большой палец кисти (А) и разгибателя пальцев (Б)
|
№ п/п |
Диагностируемая мышца |
В.О. |
М.П. |
Т.К. |
П.С. |
А. К. |
К.Д. |
|
1 |
здороваются легко |
||||||
|
А, мкВ |
113 |
141 |
154 |
177 |
234 |
237 |
|
|
Б, мкВ |
162,5 |
* |
* |
167 |
* |
129,5 |
|
|
2 |
здороваются сильно |
||||||
|
А, мкВ |
259 |
388 |
212 |
451,5 |
470,5 |
543 |
|
|
Б, мкВ |
289,5 |
240 |
189 |
558 |
334,5 |
293,5 |
|
|
3 |
здороваются легко все пальцы |
||||||
|
А, мкВ |
144 |
192 |
201 |
657 |
234 |
297,5 |
|
|
Б, мкВ |
167 |
127 |
187 |
552 |
95,5 |
167 |
|
|
4 |
здороваются сильно все пальцы |
||||||
|
А, мкВ |
257,5 |
435 |
243 |
315 |
434 |
447 |
|
|
Б, мкВ |
288,5 |
355 |
218 |
291 |
292 |
220 |
|
Примечание. * – эпизодическая активность мышцы.
Таблица 2
Медианы биоэлектрической активности короткой мышцы, отводящей большой палец кисти (А) и разгибателя пальцев (Б) при выполнении упражнений с карандашом
|
№ п/п |
Диагностируемая мышца |
Т.К. |
М.П. |
А. К. |
В.О. |
П.С. |
К.Д. |
|
1 |
карандаш держать легко |
||||||
|
А, мкВ |
142 |
0 |
89,7 |
* |
158,5 |
265 |
|
|
Б, мкВ |
* |
* |
* |
154 |
169,5 |
158,5 |
|
|
2 |
карандаш удерживать сильно |
||||||
|
А, мкВ |
295 |
332 |
329,5 |
223 |
378 |
546 |
|
|
Б, мкВ |
199 |
176 |
195,5 |
197 |
425 |
447 |
|
|
7 |
линия провести легко |
||||||
|
А, мкВ |
253 |
187 |
* |
* |
173 |
195 |
|
|
Б, мкВ |
192 |
133 |
0 |
108,5 |
221 |
156 |
|
|
3 |
линия провести сильно |
||||||
|
А, мкВ |
289 |
233 |
177 |
140 |
247,5 |
319 |
|
|
Б, мкВ |
209 |
* |
* |
209 |
381 |
177 |
|
|
4 |
провести волнистую линию |
||||||
|
А, мкВ |
288,5 |
193 |
277 |
99,7 |
227,5 |
294,5 |
|
|
Б, мкВ |
174 |
141 |
158 |
180,5 |
334 |
180,5 |
|
|
5 |
провести зигзагообразную линию |
||||||
|
А, мкВ |
304 |
267 |
250,5 |
* |
224 |
317 |
|
|
Б, мкВ |
181,5 |
170 |
* |
171 |
375 |
186 |
|
Примечание. * – эпизодическая активность мышцы.
У мальчиков регистрируется активность хотя бы одной мышцы при выполнении любого из упражнений с карандашом (табл. 2).
Согласно традиционным представлениям описываемые мышцы-разгибатели осуществляют соответственно отведение большого пальца и разгибание 4-х других пальцев. При письме исследуемые мышцы могут быть использованы для стабилизации большого пальца и всей кисти, осуществляющей удержание карандаша. Если эпизодическая активность мышцы, отводящей большой палец кисти, при выполнении задания «карандаш держать легко» можно объяснить индивидуальной интерпретацией задания, то её недостаточная активность при проведении линии сильно может быть квалифицирована как недостаток в согласованном управлении мышцами. То же относится и к разгибателю пальцев. По нашему мнению, мальчики А. К. и В.О. при проведении зигзагообразной линии демонстрируют недостаточную активацию мышц, соответственно короткой мышцы, отводящей большой палец кисти и разгибателя пальцев. Это приводит к недостаточно четким линиям при изменении направления движения карандаша.
Анализируя результаты, представленные в таблицах, можно указать на тенденцию в большей активации мышц у К.Д. по сравнению с другими мальчиками. Наоборот, у В.О. биоэлектрическая активность мышц в целом меньше, чем у сверстников. Малый объем выборки не позволяет сделать обоснованных выводов о зависимости выраженности вальгуса стоп или других нарушений в работе нижних конечностей и вторичных нарушений, фиксируемых на уровне пояса верхних конечностей. Тем не менее необходимо отметить возможность такого влияния из-за нарушения паттерна ходьбы, нарушения тонуса мышц голени. Известно, что благодаря исправлению вторичных нарушений нормализуется функционирование опорно-двигательного аппарата, что позволяет детям лучше выполнять контрольные упражнения, позволяющие оценить уровень физической подготовленности.
Можно констатировать, что дети дошкольного возраста даже при выполнении простейших двигательных проб оказываются в состоянии неопределенности. Они не имеют объективных критериев для регуляции своей активности, а в условиях нарушенного онтогенеза становление адекватных двигательных паттернов без взрослого становится проблематичным. Так, при выполнении задания «делать легко» можно было бы ожидать меньшей биоэлектрической активности мышц-разгибателей.
Показано [6], что задействованы различные физиологические механизмы при двусторонней активности мышц рук и когда дистальные и проксимальные мышцы руки одновременно активны. Ранее отмечено, что при реализации дифференцированного подхода в адаптивном физическом воспитании детей возможно использование нескольких конституциональных признаков [4]. Материалы данного исследования позволяют предположить, что в качестве группирующего признака могут быть положены особенности управления нижележащими уровнями В и С. Так, хорошо известно высказывание Н.А. Бернштейна о возможности моторной неловкости у людей, способных к точным манипуляциям в уровне С2. Необходимость выделения критериев оценки диспраксий и моторной неловкости обсуждалась В.М. Шайтор и В.Д. Емельяновым [2, с. 13].
Способность ребенка быть принятым в социальную группу, взаимодействовать в игре, выполнять совместные действия предъявляет определенные требования как к общей моторной ловкости, так и к ручной активности [3]. Результаты двигательной деятельности, как известно, зависят от степени совершенства взаимодействия центральных и периферических звеньев единой двигательной системы. Ранее нами уточнены особенности взаимодействия мышц-антагонистов плеча у детей с сенсорными нарушениями и выявлена дефицитарность в работе трицепса. Результаты обследования мальчиков с дефектами стоп указывают на необходимость индивидуальной работы по коррекции нарушений межмышечного взаимодействия. Наши данные дополняют педагогические аспекты разработки индивидуальных алгоритмов реабилитационных мероприятий для детей с нарушениями праксиса и управления точными движениями [7]. При проектировании исправлений вторичных нарушений управления активностью мышц у детей с дефектами стоп можно использовать ранее выявленные этапы [8]. На предпроектном этапе благодаря использованию инструментального метода мы уточняем особенности взаимодействия мышц, выявляем наличие контрактур, гипер- или гипотонус мышц. На этапе реализации проекта группой специалистов осуществляются реабилитационные мероприятия, обеспечивающие развитие двигательной сферы ребенка, происходит компенсация выявленных дефектов. На рефлексивном этапе происходит оценка соответствия результата первоначальному замыслу, оценка качества проведенной работы с использованием не только нейропсихологических проб, но и с использованием инструментального метода – интерференционной миографии. На послепроектном этапе происходит анализ, дополнение, распространение результатов проектной деятельности.
Выводы
Негрубая дисфункция двигательной сферы нередко вовсе не осознается как насущная и требующая помощи проблема. Нами установлено, что сенсорные нарушения приводят к недостаточной согласованности в работе активируемых мышц даже при выполнении простейших двигательных проб. При обследовании мальчиков с дефектами стоп выявлены значительные индивидуальные особенности в управлении мышцами. Избыточное или недостаточное напряжение мышц может быть оценено как дефицитарность в управлении их работой. Нами установлено, что даже при проведении простейших двигательных проб работают мышцы-разгибатели. В синергии с мышцами-сгибателями они обеспечивают точность и управляемость движений. Недостаточность взаимодействия между этими мышцами может рассматриваться как вторичное нарушение. Для реабилитации выявленных нарушений оцениваем выраженность вторичных дефектов, затем исследуем, как их наличие сказывается на уровне физической подготовленности (например, силы мышц предплечий и кисти на качество метания), затем разрабатываем программу индивидуальной реабилитации с использованием элементов техники требуемых двигательных действий. Для выявления причинно-следственной связи между заболеваниями стоп и вторичными нарушениями в двигательной сфере ребенка необходима оценка межмышечного взаимодействия при выполнении более сложных двигательных заданий.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-16-35001.