Scientific Review. Biological sciencescience-review.ru
Scientific journal

Scientific Review. Biological science

ISSN 2500-3399

PRODUCT OF BIOENERGY PROCESSING OF POULTRY LUNING AND ITS INFLUENCE ON INITIAL GROWTH PROCESSES SPRING WHEAT

Sinyavskaya T.A.1,Plaksin V.A.2
1South Ural State Agrarian University
2Individual entrepreneur Plaksin Vladimir Anatolievich

Введение

Достижение цели и задач, поставленных в приоритетном национальном проекте Российской Федерации «Развитие агропромышленного комплекса», приводит к реализации основных направлений, вошедших в Государственную программу развития сельского хозяйства. Базовыми из них являются: обеспечение продовольственной независимости страны; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках; повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса; устойчивое развитие сельских территорий; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства [1].

Животноводству и, в частности, птицеводству отводится одно из первых мест в этом. Но расширение производственных площадей и возможностей данной отрасли, к сожалению, неизбежно приводит к возникновению противоречий в массоэнергопотоках и, как следствие, к накоплению отходов, обладающих огромной энергией. Их переработка – насущная проблема многих сельскохозяйственных предприятий, поскольку они не только занимают полезные площади, но и несут угрозу экологии, загрязняя окружающую среду и водоемы токсичными веществами, могут стать источником распространения болезнетворных микроорганизмов [2, 3].

Существует несколько наиболее распространенных способов переработки помета: термическая сушка с последующим гранулированием полученного вещества, компостирование с ускоренным ферментированием и анаэробное сбраживание в биореакторах [4]. Ни один из них в полной мере не решает проблему: первый требует значительных затрат дополнительной энергии, в процессе термообработки, кроме того, теряются полезные вещества; второй требует специализированных площадок, занимающих большие площади, и не всегда ферментирование позволяет ускорить процесс получения органического удобрения; в последнем случае отработанное «топливо» биореактора далеко не изучено с точки зрения применения в сельском хозяйстве, на выходе получаем горючий биогаз, который используют для работы установки, поддержания рабочей температуры в производственных и жилых помещениях, работы газовых установок различного назначения и попутный продукт – жидкое вещество, содержащее определенный набор органических, минеральных соединений, продукты жизнедеятельности микроорганизмов и их живые виды.

Имеется ряд научных исследований, где показано, что при должной переработке данные органические отходы являются хорошим средством повышения плодородия почв [5, 6]. Также отмечается существенное влияние на улучшение микробиологической активности [5, 7, 8]. Сегодня количество деградированных почв и выведенных по этой причине из оборота земель сельскохозяйственного назначения неуклонно растет [9–11]. В связи с этим научные исследования, направленные на изучение вопросов получения и применения агрохимикатов, полученных при переработке отходов животноводства, в частности птицеводства, являются весьма актуальными.

Цель исследования – в лабораторно-вегетационных опытах установить влияние различных концентраций продукта биоэнергетической переработки птичьего помета на всхожесть зерна яровой пшеницы, формирование ее биомассы.

Рабочая гипотеза, определяющая поставленную цель, звучала следующим образом: продукт биоэнергетической переработки птичьего помета (ПБЭПП) является высокоэнергетическим веществом, содержащим в своем составе как элементы питания растений, так и соединения, обладающие стимулирующим действием на ростовые процессы живых организмов, кроме того, анаэробное сбраживание органического субстрата не дает возможности развиваться болезнетворным микроорганизмам, что позволяет использовать продукт и напрямую, как органическое удобрение, и как сырье для производства агрохимикатов природного происхождения.

Материалы и методы исследования

Прежде чем приступить к реализации поставленной цели в лабораторных и полевых условиях, авторам было необходимо провести ряд рекогносцировочных испытаний продукта, полученного при анаэробной биоэнергетической переработке птичьего помета.

Объектом исследований является ПБЭПП, представляющий собой гомогенизированную жидкость коричнево-серого цвета с характерным ярко выраженным запахом. Физико-химический состав ПБЭПП представлен в таблице. Данное вещество не содержит семян жизнеспособных сорных растений и патогенной микрофлоры.

На начальном этапе исследований было необходимо определить возможность использования продукта переработки птичьего помета как удобрения – стимулятора ростовых процессов сельскохозяйственных культур. В качестве тест-культуры была выбрана яровая пшеница, семена которой отобраны по внешним признакам жизнеспособности, откалиброваны по выполненности и массе 1000 зерен. Проведено два рекогносцировочных опыта, направленных на решение поставленных задач. Схемы лабораторных экспериментов включали 6 вариантов, повторяющихся 6 раз: первый однофакторный – раствор продукта различной концентрации, контролем являлась вода дистиллированная; второй двухфакторный – создавались определенная концентрация раствора продукта при обработке семян тест-культуры и питательной среды.

Опыт № 1, варианты:

1. Контроль – вода дистиллированная.

2. 0,001 % раствор.

3. 0,01 % раствор.

4. 0,1 % раствор.

5. 1 % раствор.

6. 10 % раствор.

Физико-химический и микробиологический состав ПБЭПП

Показатель

Ед. измерения

Содержание

ГОСТ Р определения

Кислотность, рН

 

8,2

27979-88

Сухой остаток

%

2,6

26713-85

Массовая доля органического вещества

г/кг

360

27980-88

Массовая доля золы

г/кг

243

26714-85

Массовая доля общего азота

г/кг

59,3

26715-85

Массовая доля общего фосфора

г/кг

20,4

26717-85

Массовая доля общего калия

г/кг

145

26718-85

Свинец

мг/кг

0,21 (не более 65,0)

53218-2008

Кадмий

мг/кг

0,01 (не более 1,0)

Мышьяк

мг/кг

0,49 (не более 5,0)

Ртуть

мг/кг

0,025 (не более 2,1)

Патогенные микроорганизмы

БГКП, КОЕ/г

не обнаружены

МУК 4.2.2661-10

missing image file

Рис. 1. Влияние раствора ПБЭПП различных концентраций на всхожесть семян яровой пшеницы

Условия закладки и проведения: замачивание семян в растворах различной концентрации ПБЭПП с экспозицией 24 ч, равномерное распределение в емкости для проращивания по 20 семян на фильтровальной бумаге (чашки Петри), размещение в сушильный шкаф на 48 ч, температура постоянная 25 ºС. Подсчет взошедших зерен, определение их процентного отношения к нежизнеспособным.

Опыт № 2, фактор А – питательный раствор: Фон 1 – вода дистиллированная; Фон 2 – раствор 0,001 %. Фактор В – обработка семян раствором разной концентрации (варианты):

1. Контроль – вода дистиллированная.

2. 0,001 % раствор.

3. 0,01 % раствор.

4. 0,1 % раствор.

5. 1 % раствор.

6. 10 % раствор.

Условия закладки и проведения: вегетационный сосуд вместимостью 1 кг субстрата; субстрат – прокаленный кварцевый песок; тест-культура – отобранные и откалиброванные семена яровой пшеницы, обработанные растворами различной концентрации (экспозиция – взаимодействие с раствором 5 мин, затем сушка при температуре 30 ºС, 30 мин); увлажнение до 60 % полной влагоемкости субстрата; выращивание в течение 10 суток; измерение и взвешивание частей биомассы.

Достоверность полученных результатов определялась согласно методикам статистической обработки по Б.А. Доспехову [12], с использованием стандартного пакета программ электронных таблиц Microsoft Excel.

Результаты исследования и их обсуждение

Суточное замачивание семян в растворе с последующим проращиванием показало, что в вариантах с использованием 0,001 % и 0,01 % раствора продукта биоэнергетической переработки птичьего помета приводит к существенному повышению всхожести семян пшеницы (рис. 1).

Раствор в концентрации 0,001 % достоверно увеличил всхожесть на 7,5 %, а 0,01 % – соответственно на 8,34 % относительно контрольного варианта. При этом более высокие концентрации в вариантах 4 и 5 оказывали отрицательное влияние на данный показатель. При использовании 10 % раствора отмечается резкое снижение всхожести до 12,5 %, то есть при этом создавались условия, приводящие к гибели зародышей семян тест-культуры.

missing image file

missing image file

Рис. 2. Влияние раствора ПБЭПП на биометрические показатели частей тест-культуры

missing image file

missing image file

Рис. 3. Влияние ПБЭПП на развитие тест-культуры в условиях краткосрочного вегетационного опыта

При проведении опыта № 2, где в качестве одного из фонов использовалась дистиллированная вода, существенных различий между вариантами опыта не наблюдается, так же при этом достоверно не повлияла на результат, и обработка семян тест-культуры различными вариантами концентраций ПБЭПП. Исключением является 6 вариант, в котором подтверждается то, что даже краткосрочный контакт с продуктом высокой концентрации приводит к резкому снижению жизнеспособности организма, и это необходимо обязательно учитывать в дальнейшей работе с данным веществом.

Иная ситуация отмечена в грунте с насыщенным фоновым раствором 0,001 %, растения заметно лучше и контрастнее сформировали как наземную, так и подземную части (рис. 2). На обоих фонах максимально использованная концентрация для обработки семян (10 %) отрицательно сказалась на развитии и росте пшеницы. Следует отметить, что для оценки достоверности отличий между вариантами опытов при проведении дисперсионного анализа этот вариант не учитывался.

Анализ полученных данных в отношении веса вегетационной массы, выращенной при использовании в качестве фона дистиллированной воды, также показал отсутствие существенных отличий между вариантами. Использование же в качестве фона 0,001 % раствора способствовало формированию в целом более богатой вегетационной массы (рис. 3).

Особенно достоверно выделяется вариант с краткосрочной обработкой семян в 0,1 % раствором, при этом растения сформировались с более развитой как фитомассой, так и корневой системой.

Заключение

Проведенные исследования показали, что продукт биоэнергетической переработки птичьего помета обладает стимулирующим действием на ростовые процессы, но необходимо учитывать и то, что высокие концентрации создают условия ингибирования физиологических процессов, протекающих в растениях, особенно на первых этапах их жизни.

При замачивании семян тест-культуры на 24 ч лучшие результаты получены при использовании продукта в концентрации 0,01–0,001 %, в этом случае всхожесть достоверно увеличивается в среднем на 10 %.

В условиях стерильного грунта, не обладающего необходимым количеством питательных веществ для роста растений, определено, что краткосрочная обработка семян достоверно не оказывает положительного действия, а результат находится в пределах ошибки опыта (Fфакт<Fтеор), применение продукта в качестве питательного раствора с концентрации 0,001 % достоверно улучшает биометрические параметры на начальных этапах онтогенеза растений.

В условиях краткосрочной обработки семян при достаточном уровне питательных веществ в грунте (субстрате) наилучшие достоверные результаты показала концентрация продукта 0,1 %, при этом происходит наибольшее накопление сухого вещества в биомассе растения.


Bibliographic Reference

Sinyavskaya T.A., Plaksin V.A. PRODUCT OF BIOENERGY PROCESSING OF POULTRY LUNING AND ITS INFLUENCE ON INITIAL GROWTH PROCESSES SPRING WHEAT // Scientific Review. Biological science. 2025. No. 1. pp. 11-16;
URL: https://science-biology.ru/en/article/view?id=1390 (accessed: 23/10/2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/srbs.1390