Для установления влияния глубины обработки почвы, шага ступни, скоростей вращения фрезерного барабана и поступательного движения фрезы на производительность движителя, проведены экспериментальные исследования на полях хозяйства ООО «Зарайский картофель» Московской области весной 2014 г. на среднесуглинистых почвах, влажностью 16…20 %, коэффициентом объемного смятия почвы (6…8)·106 Н/м3 при обработке почвы под посадку клубней картофеля на комковатых полях. Погодные условия при исследованиях: переменная облачность, кратковременный дождь, ветер северо-восточный 6…8 м/с, температура 15…17°С, атмосферное давление 780 мм ртутного столба, влажность воздуха 82…85 %.
Программа исследований включала:
– разработку методики экспериментальных исследований в соответствии с ГОСТ 7057-2001;
– выбор объектов и места проведения экспериментальных исследований согласно ГОСТ 20915-75;
– определение планов проведения исследований и оптимальных пределов изменения рассматриваемых факторов на основании ГОСТ 24026-80;
– подготовку приборов к работе, определение их погрешностей измерения;
– проведение экспериментальных исследований и регистрации измеряемых факторов (параметров) согласно ГОСТ 30745-2001, ГОСТ 3481-79, ГОСТ 24026-80;
– подготовка и обработка полученного экспериментального материала в соответствии с ГОСТ 8.207-76.
Интервал варьирования шага ступни ts определялся конструктивными особенностями ножей и глубиной обработки почвы ho, число оборотов фрезы n определялось технической характеристикой трактора МТЗ-82 и условиями работы фрезы, глубина обработки определялась агротехническими требованиями, поступательная скорость движения Vп определялась кинематическим показателем работы фрезы. В табл. 1, 2 представлены уровни и интервалы варьирования факторов, результаты исследований.
Таблица 1
Уровни и интервалы варьирования факторов
Наименование уровней |
Обозначение |
Факторы |
|||
ts, (Х1) |
n, (Х2), об/мин |
ho, (Х3), м |
Vп, (Х4), м/с |
||
Нижний |
–1 |
0 |
100 |
0,10 |
0,5 |
Центральный |
0 |
ho/2 |
300 |
0,15 |
1,0 |
Верхний |
+1 |
ho |
500 |
0,20 |
1,5 |
Интерв. варьир. |
ΔХ |
ho/2 |
200 |
0,05 |
0,5 |
Переход фактических уровней к кодированным производился по формулам:
; ;
; .
Таблица 2
Результаты значений производительности агрегата
№ п/п |
Исследуемые параметры |
Результаты замера производительности Wч, га/ч |
Сред. знач. Wч, га/ч |
Сред. квад. откл. |
Абс. погр. ΔХ, % |
Отн. погр. δ, % |
|||||
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
1 |
2 |
3 |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
1 |
- |
- |
- |
- |
0,370 |
0,350 |
0,390 |
0,370 |
0,012 |
5,0 |
13,0 |
2 |
+ |
- |
- |
- |
0,365 |
0,355 |
0,375 |
0,365 |
0,00577 |
2,5 |
6,80 |
3 |
- |
+ |
- |
- |
0,381 |
0,380 |
0,382 |
0,381 |
0,000577 |
0,25 |
0,65 |
4 |
- |
- |
+ |
- |
0,381 |
0,379 |
0,383 |
0,381 |
0,00115 |
0,5 |
1,30 |
5 |
+ |
+ |
- |
+ |
1,125 |
1,120 |
1,130 |
1,125 |
0,00289 |
1,2 |
1,10 |
6 |
- |
+ |
+ |
- |
0,373 |
0,370 |
0,367 |
0,373 |
0,00173 |
0,75 |
2,0 |
7 |
+ |
- |
+ |
- |
0,392 |
0,390 |
0,394 |
0,392 |
0,00115 |
0,5 |
1,30 |
8 |
+ |
+ |
+ |
+ |
1,169 |
1,170 |
1,168 |
1,169 |
0,000577 |
0,25 |
0,21 |
9 |
- |
0 |
0 |
- |
0,365 |
0,366 |
0,364 |
0,365 |
0,000577 |
0,25 |
0,68 |
10 |
+ |
0 |
0 |
+ |
1,142 |
1,140 |
1,144 |
1,142 |
0,00115 |
0,5 |
0,44 |
11 |
0 |
- |
0 |
+ |
1,094 |
1,096 |
1,098 |
1,096 |
0,00115 |
0,5 |
0,45 |
12 |
0 |
+ |
0 |
- |
0,376 |
0,374 |
0,378 |
0,376 |
0,00115 |
0,5 |
1,30 |
13 |
0 |
0 |
- |
+ |
1,181 |
1,180 |
1,182 |
1,181 |
0,000577 |
0,25 |
0,21 |
14 |
0 |
0 |
+ |
+ |
1,098 |
1,096 |
1,100 |
1,098 |
0,00115 |
0,5 |
0,45 |
15 |
0 |
0 |
0 |
+ |
1,120 |
1,121 |
1,119 |
1,120 |
0,000577 |
0,25 |
0,22 |
16 |
0 |
0 |
0 |
+ |
1,132 |
1,134 |
1,130 |
1,132 |
0,00115 |
0,5 |
0,44 |
17 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,761 |
0,760 |
0,762 |
0,761 |
0,000577 |
0,25 |
0,33 |
18 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,737 |
0,735 |
0,739 |
0,737 |
0,00115 |
0,5 |
0,67 |
19 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,741 |
0,742 |
0,740 |
0,741 |
0,000577 |
0,25 |
0,34 |
20 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,754 |
0,756 |
0,758 |
0,756 |
0,00115 |
0,5 |
0,66 |
21 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,742 |
0,740 |
0,744 |
0,742 |
0,00115 |
0,5 |
0,67 |
22 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,749 |
0,750 |
0,748 |
0,749 |
0,000577 |
0,25 |
0,33 |
23 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,372 |
0,374 |
0,370 |
0,372 |
0,00115 |
0,5 |
1,30 |
24 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1,119 |
1,118 |
1,120 |
1,119 |
0,000577 |
0,25 |
0,22 |
25 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,745 |
0,747 |
0,743 |
0,745 |
0,00115 |
0,5 |
0,67 |
Таким образом, модель, отражающая в закодированном виде влияние значимых факторов на подталкивающую силу от МТА, будет иметь вид
Wч=0,745 – 0,013Х1 +0,008Х2 +
+0,007Х3 + 0,378Х4 +0,004 Х12 +
+0,004Х22 +0,008Х1 Х4 , (1)
где Х1 – шаг ступни; Х2 – число оборотов; Х3 – глубина обработки фрезы; Х4 – поступательная скорость.
В результате анализа математической модели (1) установлено, что с увеличением шага ступни производительность независимо от числа оборотов снижается по экспоненциальной зависимости (рис. 1). При числе оборотов n=100 об/мин и с увеличением шага ступни ts в диапазоне 0< ts < hо/2 производительность снижается на 0,019 га/ч, а при 0< ts < hо – на 0,010 га/ч.
При числе оборотов n=300 об/мин и с увеличением шага ступни ts в диапазоне 0< ts < hо/2 производительность снижается на 0,017 га/ч, а при 0< ts < hо – на 0,009 га/ч. При числе оборотов n=500 об/мин и с увеличением шага ступни ts в диапазоне 0< ts< hо/2 производительность уменьшается на 0,016 га/ч, а при 0< ts < hо – на 0,07 га/ч.
Снижение производительности МТА при увеличении шага ступни связано со снижением действия подталкивающей силы в системе МТА, что приводит к повышению буксования агрегата.
На рис. 2 представлена графическая зависимость влияния числа оборотов фрезы на производительность. Установлено, что с увеличением числа оборотов производительность независимо от шага ступни увеличивается по экспоненциальной зависимости. При шаге ступни ts = 0 производительность для интервала 100< n<300 об/мин, увеличивается на 0,03 га/ч а при 300
Рис. 1. Изменение производительности в зависимости от параметров почвообрабатывающей фрезы: 1 – n = 100 об/мин; 2 – n = 300 об/мин; 3 – n = 500 об/мин
Рис. 2. Влияние числа оборотов на производительность в зависимости от шага ступни:
1 – ts = 0; 2 – ts = hо/2; 3 – ts = hо
Повышение производительности с увеличением числа оборотов фрезы объясняется повышением действия подталкивающей силы, что приводит к снижению буксования агрегата.
На рис. 3 представлена графическая зависимость влияния глубины обработки фрезы на производительность. Установлено, что с увеличением глубины обработки фрезы производительность независимо от шага ступни увеличивается по параболической зависимости. При шаге ступни ts = 0 производительность для интервала 0,1< hо <0,15 м, увеличивается на 0,013 га/ч, а при 0,15< ts = hо/2 производительность для интервала 0,1< hо <0,15 м, увеличивается на 0,007 га/ч, а при 0,15< hо <0,2 м – на 0,009 га/ч.
Рис. 3. Влияние глубины обработки на производительность в зависимости от шага ступни:
1 – ts = 0; 2 – ts = hо/2; 3 – ts = hо
Рис. 4. Влияние поступательной скорости на производительность в зависимости
от шага ступни: 1 – ts = 0 м; 2 – ts = hо/2; 3 – ts = hо
При шаге ступни ts = hо производительность для интервала 0,1< hо <0,15 м, увеличивается на 0,002 га/ч, а при 0,15< hо <0,2 м – на 0,002 га/ч.
Повышение производительности агрегата объясняется снижением буксования колес, повышением действия подталкивающей силы за счет увеличения параметров и объема стружки
На рис. 4 представлена графическая зависимость влияния поступательной скорости на производительность. Установлено, что с увеличением поступательной скорости производительность независимо от шага ступни увеличивается по линейной зависимости.
При шаге ступни ts = 0 производительность для интервала 0,5< Vп <1,0 м/с, увеличивается на 0,39 га/ч, а при 1,0< Vп <
<1,5 м/с – на 0,39 га/ч. При шаге ступни
ts =ho/2 производительность для интервала 0,5< Vп <1,0 м/с, увеличивается на 0,38 га/ч, а при 0,15< Vп <0,2 м/с – на 0,38 га/ч. Для интервала 0,5< Vп <1,0 м/с и при шаге ступни ts =ho производительность увеличивается на 0,39 га/ч, а при 1,0< Vп <1,5 м/с – на 0,39 га/ч.
Проверка с помощью критерия Фишера и Стьюдента (Ft=2,30) гипотезы (Fp=2,27) адекватности модели (1) показала пригодность ее использования в качестве прогнозирования производительности МТА с доверительной вероятностью 95 %.